2D轉換成3D很難達到3D實拍的立體影片的質量水準，原因很簡單：因為缺失了第二個視圖。上海廣告片一臺攝影機可以錄制一個畫面，但是需要另一個畫面才能達到空間的三維效果。而拍攝2D時，沒有錄制第二個視圖，因此，2D轉換成3D時，便試圖通過第一個視圖來創建第二個視圖。但是，真正使用另一臺攝影機時，可以從物體背后進行觀看。也就是說，另一臺攝影機會錄制一些不同的信息，這一信息會被第一個視圖的物體所覆蓋（即所謂的閉合或重疊occlusions）。

　　在轉換中，不僅需要逐幀貼合每一個元素或每一根頭發，還要逐幀地描繪那些重疊（occlusions）。這就是為什么2D轉換成3D非常昂貴的緣故——它比直接使用3D設備進行拍攝還要貴很多。但是即便處理好每一幀，結果也沒有3D實拍錄制的影片那樣提現細節和自然。而且由于預算的緣故，大部分轉換都完成得非常迅速，效果特別糟糕。如果從現實角度考慮的話，除非沒有任何3D實拍的可能，否則沒有任何理由去采用2D轉換成3D的方式。

　　總之，采用3D實拍更實惠、更快捷，3D拍攝效果也更好。即便在未來10年內，2D至3D轉換都不會達到和3D實拍一樣好的效果。另外一個反對2D至3D轉換的理由是：電影仍然以2D拍攝，在現場卻看不到3D圖像。而在3D實拍中，大部分靈感和創意都來自于在現場3D監視器上所看到的拍攝場景。通過觀看所錄制的內容，3D團隊主要成員會冒出新想法，并去真正實踐，與現場只有2D監視器相比，這樣拍出來的3D影片會更加與眾不同，并且效果更棒。而采用2D轉換成3D，就好比只用一個單聲道而且聽混合立體聲一樣……

　　如今，觀眾受到的3D教育（觀看經驗）程度已足以判斷3D電影的技術品質是否打標——票房變可以充分提現這一點。